Toutes ces allégations de durée de vie de la batterie bizarre deviennent idiotes

How long does the battery in your chosen device last? Whether it’s a smartphone, fitness band, smartwatch, laptop, or anything else, has it met or exceeded the claim made by the manufacturer? I’m willing to bet it hasn’t, or at least doesn’t do so on a regular basis, and that’s because many battery life figures published these days seem to be plucked out of thin air, and then a situation is constructed around it to make it work.

• Battery life information matters
• Not even close to the claims
• Industry leaders aren’t getting involved
• Quelle est la réponse?

Contenu

• Battery life information matters
• Not even close to the claims
• Industry leaders aren’t getting involved
• Quelle est la réponse?

It’s all getting rather silly, but is there anything that can be done about it?

Battery life information matters

Knowing the approximate length of time the battery lasts in our mobile device of choice is important. It informs us about whether it’s OK to skip charging if we’re short on time, if we must take a charger on a long weekend away, or if using a phone for GPS in the car will kill it before arriving at our destination.

Yet getting accurate battery information from the manufacturer is becoming harder, as some shift toward pushing long battery life as a reason to buy a device, and then massage the figures to match the marketing message. Each battery life claim seems to come with an increasingly lengthy series of caveats, found in the small print at the bottom of the promo page, to save the company and its eager marketers from bothersome lawsuits about false advertising.

This will be touted as transparency, but many will only see the headline number and assume that it refers to “normal” use. It’s what the manufacturer wants, as it’s usually an attractive-enough number to encourage someone to buy the device. But in the near and long term, when the new owner doesn’t see the battery life claims come true in the real world, it doesn’t do the company any favors.

Not even close to the claims

This week, I’ve used two devices that illustrate the problem. The Nokia G11 smartphone, along with other Nokia-branded phones made by HDM Global, advertises a three-day battery life. In my tests, it barely lasted two days, a considerable discrepancy, particularly since my use wasn’t power-intensive. Nokia’s small print suggests I should have been able to use the phone solidly for five hours a day and still achieve three days of total use, suggesting the lab tests used were under very specific conditions that may not translate to the real world.

The Garmin Vivosmart 5 fitness tracker has a battery that will last for seven days, according to the manufacturer’s website. In reality, the battery lasted for about three days, because if you check the small print, the seven days of use is only (possibly) achievable in “smartwatch mode,” meaning if you don't use the sleep tracking or blood oxygen monitoring fonctionnalités. Why anyone would not want to use these features if they are there, and if Garmin’s research sees them as unimportant and not a priority for people (thus prompting it to ignore them for the battery life claim), why make them features at all?

Elsewhere, Huawei says the Watch GT 3’s battery will last for 14 days with “typical” use. In the small print, it says this comes from lab tests, and then explains how it arrived at the figure in fine detail. That’s fine, but it also makes a secondary claim that in some situations the battery will only last for eight days. Huawei has tailored the tests to arrive at a high figure that catches the eye and then highlighted it, rather than opting to widely show the more accurate real-world battery lifetime. When I used the Watch GT 3, the battery lasted for seven days.

These are by no means the only culprits, but simply examples of a frustrating trend that’s misleading buyers.

Industry leaders aren’t getting involved

Making battery life (and battery-charging speeds too, but that’s another story) a major selling point for these companies and many others comes from the two biggest names in the industry not making a big deal out of either. In the frantic scramble for attention when your name is not Apple or Samsung, showing the advantages of your product over competing tech is vital to success.

You really have to scroll down deep into Apple’s iPhone 13 Pro promo page to find the first mention of battery life, and when you do, it simply tells you that it’s “the best battery life ever on an iPhone,” and states how many more hours you’ll get from the battery compared to previous iPhone models. That’s it, no clear claims, no headline number, and one line about it in the small print. It assumes you are already an iPhone owner and quietly gives you a reason to upgrade, but it’s really no more helpful than splashing a single figure across the page.

Samsung est un peu plus précis, mais il couvert toujours ses paris. La batterie du Galaxy S22 Ultra «dure plus d'heures qu'il n'y en a dans une journée», dit le site Web, sans engagement. La petite impression indique que l'estimation a été faite en utilisant le profil d'un utilisateur moyen, mais n'indique pas du tout un nombre clair sur la durée de vie de la batterie attendue. Nous savons tous qu'il y a 24 heures par jour, donc inconsciemment nous nous attendons à charger notre nouvel S22 Ultra chaque jour, sans que Samsung ne s'engage du tout.

Quelle est la réponse?

Je ressens pour les entreprises qui font ces réclamations. Il est très difficile de fournir une durée de vie de la batterie précise et réelle. Ce sera toujours une estimation car l'utilisation de chacun diffère, la définition de chacun de l'utilisation lourde ou légère ne sera pas la même, et les exigences et les contraintes du réseau diffèrent partout dans le monde, ce qui peut également affecter la durée de vie de la batterie. Ce sont également quelques-unes des raisons pour lesquelles un test de batterie standard ne deviendra jamais une chose, en plus d'obtenir des centaines d'entreprises dans des centaines de pays pour aider à créer, puis à adopter un tel plan serait presque impossible.

Mais cela ne devrait pas être une licence pour les fabricants de simplement prétendre à un récit, puis de le promouvoir comme un argument de vente, quelle que soit la probabilité que vous le voyiez réellement dans la vraie vie. C'est apparemment ce que beaucoup font, et cela érode toute valeur dans les affirmations de la durée de vie de la batterie à propos d'un appareil, et faire de même avec notre confiance dans ces sociétés aussi. Pas étonnant qu'Apple et Samsung ne veulent pas s'impliquer.

Il doit y avoir une vraie transparence. Faire de la figure du titre L'estimation possible lowest serait un début, plutôt que le chemin opposé. Non, cela ne plaira pas du tout aux équipes marketing, mais cela ne décevra pas les propriétaires. Au lieu de cela, nous pouvons être ravis lorsque la durée de vie de la batterie dépasse nos attentes.

La solution en ce moment est d'ignorer simplement ce que le fabricant dit à propos de la durée de vie de la batterie d'un appareil que vous souhaitez acheter ou peut-être de faire de moitié le nombre que la société prétend avoir une meilleure idée de ce qu'elle pourrait réellement revenir. C'est une solution terrible, et nous nous efforçons de démystifier les estimations de durée de vie de la batterie trop optimiste dans nos critiques, mais aucun de nous ne devrait vraiment avoir à faire tout cela. La durée de vie de la batterie est importante et les affirmations à ce sujet devraient être réalistes et non optimistes.